最新消息‎ > ‎

[0721] 公民審議ECFA/模擬立法院開議

張貼者:2010年7月22日 上午12:31administrator csawa   [ 已更新 2010年8月4日 上午10:27 ]

「兩岸協議」監督聯盟是由學界、社團界三十個團體組成的民間監督聯盟。我們認為民主不是零合遊戲,台灣公民社會對兩岸經濟協議不應採取「全面拒絕協商」或「內容照單全收」的極端立場,而應站在民主、人權、環境、勞工、弱勢者、世代正義、國民福祉與台灣主體性的進步價值原點,監督「兩岸協議」。

我們認為,民主國家的國會對於政府簽訂條約加以修正,並要求就修正部分重新協商,並非沒有前例。而且,就算不修正協議條文,由國會進行逐條實質審議,就協議後續執行,政府應留意的經濟、社會衝擊與配套措施做成附帶決議;或者,就日後貨品貿易協議、服務貿易協議、投資協議協商,所應遵守的民主程序及人權、環境條款做成附帶決議,正足以矯正過去兩岸「密室協商」與「發展主義掛帥」的弊病。

為了落實這樣的民間監督構想,我們將推動「公民審議ECFA/模擬立法院行動」,具體目標是要由公民代表與專家學者模擬立法委員,「分組」提出關於 ECFA實質審議之「公民質詢」(格式同立委質詢稿,但是提出的主體是公民),以及「公民提案」(格式同立委提案文及理由說明,但是提出的主體是公民)。「模擬立法院」將在21日宣布開議,我們將在討論後提出各項實質意見,希望朝野各黨團立委採納這些意見,並在立法院八月份臨時會中正式提出。

一、「勘驗」立法院今年7月8日臨時會錄影帶,確認逕付二讀決議是否合法?

(一)立法院職權行使法第八條:「第一讀會,由主席將議案宣付朗讀行之。政府機關提出之議案或立法委員提出之法律案,應先送程序委員會,提報院會朗讀標題後,即應交付有關委員會審查。但有出席委員提議,二十人以上連署或附議,經表決通過,得逕付二讀。立法委員提出之其他議案,於朗讀標題後,得由提案人說明其旨趣,經大體討論,議決交付審查或逕付二讀,或不予審議。」

(二)依據立法院第7屆第5會期第1次臨時會第1次會議議事日程所載,程序委員會已提議將ECFA、智財權協議及四項配套法案分別交付內政、經濟、財政三委員會審查,除非有二十位立法委員連署、附議並「表決通過」,不應逕付二讀。

(三)問題在7月8日臨時會到底有沒有「表決通過」逕付二讀?從立院當日錄影帶來看,明顯可以聽到有立法委員高喊「反對逕付二讀」,而且當天完全沒有表決,更不可能「表決通過」,因此逕付二讀的決議是違法。

(四)7月8日違法決議,不因7月9日國民黨團提「復議」而變成合法:立法院議事規則第42條規定:「決議案復議之提出,應具備下列各款:一、證明動議人確為原案議決時之出席委員,而未曾發言反對原決議案者;如原案議決時,係依表決器或投票記名表決或點名表決,並應證明為贊成原決議案者。二、具有與原決議案不同之理由。三、二十人以上之連署或附議。」因此,復議案的提出必須以前一決議案的存在為前提,7月8日臨時會根本沒有「表決通過」,沒有決議,7月9日自然無從「復議」。

(五)結論:ECFA、智財權協議及四項配套法案逕付二讀不合法。

   解套方法:
         1. 八月份臨時會確認前次會議議事錄時更正。
         2. 依據立法院職權行使法第10條之規定「重付審查」 。

二、對八月份臨時會審議程序的建議:

(一)閣揆就重大政策到立法院報告並備詢是憲法義務,不容打折,更不應該拿「是否備詢」與反對黨討價還價:

司法院大法官釋字第520號理由書

立法院職權行使法第十六條,仍就行政院每一會期應向立法院提出施政方針及施政報告之程序加以規定,同法第十七條則定有:「行政院遇有重要事項發生,或施政方針變更時,行政院院長或有關部會首長應向立法院院會提出報告,並備質詢。前項情事發生時,如有立法委員提議,三十人以上連署或附議,經院會議決,亦得邀請行政院院長或有關部會首長向立法院院會報告,並備質詢。」所謂重要事項發生,即係指發生憲法第六十三條之國家重要事項而言,所謂施政方針變更則包括政黨輪替後重要政策改變在內。針對所發生之重要事項或重要政策之改變,除其應修改法律者自須向立法院提出法律修正案,其應修改或新頒命令者應予發布並須送置於立法院外,上開條文復課予行政院向立法院報告並備質詢之義務。

(二)立法院交付委員會審查,才能召開公聽會,廣徵各界意見:

憲法第67條規定「立法院得設各種委員會。各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。」,立法院職權行使法第九章規定「委員會公聽會之舉行」,第54條規定「各委員會為審查院會交付之議案,得依憲法第六十七條第二項之規定舉行公聽會。如涉及外交、國防或其他依法令應秘密事項者,以秘密會議行之。」,因此,只有交付委員會審查,才能召開公聽會,廣徵各界意見。

(三)反對黨應善盡監督之責,縱使人數少,提案無法通過,亦當藉由審議過程的論辯與質詢,一方面使政府決策之資訊更為透明,一方面據理力爭,捍衛憲政價值,留下歷史紀錄。

三、模擬立法院將ECFA、智財權協議及四項配套法案交付七委員會審查:

聯盟第一階段由55公民代表及專家學者,組成七個標舉台灣社會進步價值的委員會,並由七個NGO團體擔任「委員會辦公室」召集分組討論:

(一)民主委員會:
職稱姓名服務單位/職稱
民主委員會召集人
顏厥安
台大法律學院教授/台灣守護民主平台召集人
委員
黃長玲
台大政治系副教授
委員
黃國昌
中研院法律所副研究員
委員
黃秀端
東吳大學政治系教授
委員
陳尚志
中正大學政治系助理教授
委員
張鐵志
文化評論者
委員
陳昭如
台大法律學院副教授
委員
賴中強
律師
委員
徐偉群
中原大學財經法律系助理教授
委員
高如萍
社區大學全國促進會秘書長
委員劉靜怡
台灣大學國家發展研究所副教授
委員
陳英鈐中央大學法律與政府研究所教授
委員
馮喬蘭
人本教育基金會執行長

(二)人權委員會:
職稱
姓名
服務單位/職稱
人權委員會召集人林佳範師大公民教育與活動領導系副教授/台灣人權促進會會長
委員廖福特中研院法律所副研究員
委員
林淑雅
靜宜大學法律系助理教授
委員
王興中
前國際特赦組織台灣總會祕書長
委員魏千峰
東吳大學法律系副教授/思與言雜誌社社長
委員黃居正
清華大學科技與法律研究所副教授
委員
蔡志偉
台東大學南島文化研究所助教授/小米穗原住民文化基金會董事
委員徐斯儉
中央研究院政治研究所助研究員
委員陳耀祥台北大學公共行政暨政策學系助理教授
委員
吳芸嫻
明新科技大學教授

(三)環境委員會:
職稱
姓名
服務單位/職稱
環境委員會召集人
吳東傑
綠色陣線執行長
委員
陳思穎
綠色陣線專案經理
委員沈弘文
看守台灣協會理事
委員
謝和霖
看守台灣協會秘書長
委員
曾昭明
企業社會責任協會秘書長
委員
陳詩寧
企業社會責任協會理事
委員
林朝成
社區大學全國促進會理事長

(四)勞工委員會:
職稱姓名
服務單位/職稱
勞工委員會召集人
孫友聯
台灣勞工陣線秘書長
委員
張烽益
台灣勞動與社會政策研究協會執行長
委員劉進興台灣科技大學教授
委員
林進勇
大同工會理事長
委員
李健鴻
文化大學勞工關係學系助理教授
委員
白正憲
台灣勞工陣線理事
委員
韓仕賢
銀行員工會全國聯合會秘書長
委員
簡錫堦台灣促進和平基金會執行長

(五)弱勢者與國民福祉委員會:
職稱姓名
服務單位/職稱
弱勢者與國民福祉委員會召集人
王榮璋
公平稅改聯盟召集人
委員洪敬舒
公平稅改聯盟
委員
徐世榮
政治大學地政學系教授
委員
詹順貴
律師
委員 蔡宛芬
台灣女人連線祕書長
委員
花敬群
玄奘大學財務金融學系副教授
委員
王幼玲
殘障聯盟祕書長
委員
林宗弘
中研院社會學研究所助理研究員

(六)世代正義委員會:
職稱姓名
服務單位/職稱
世代正義委員會召集人
劉敬文
ECFA學生監督聯盟北區聯絡人/英國倫敦國王學院大學哲學博士班研究
委員林飛帆成功大學政治學系/零貳社
委員江昱欣 
高雄大學政治法律學系/ECFA學生監督聯盟
委員張芷菱
成功大學政治學系/零貳社
委員王信允中興大學台灣文學研究所碩士班/黑森林社會文化工作社
委員莊程洋中山大學社會學研究所/打狗學生權益促進聯盟
委員
蔡雅如
中山大學社會學研究所/打狗學生權益促進聯盟
委員
奉君山
台灣大學中國文學研究所碩士班/台灣自由圖博學聯
委員
郭聖潔
東吳大學中國文學系/台灣自由圖博學聯
委員
謝昇佑
台灣大學建築與城鄉研究所博士班/社會改革前線
委員吳沛憶
清華大學社會學研究所碩士班/社會改革前線
委員
陳中寧
東吳大學政治學研究所博士班
委員
楊明勳政治大學法律學系
委員
黃健峰
淡江陸研所碩士生;台灣和平草根聯盟理事

(七)台灣與國際經濟委員會:
職稱
姓名
服務單位/職稱
台灣與國際經濟委員會召集人
洪財隆
經濟學者
委員
黃泰山
清大社會所博士生
委員柳嘉峰
英國倫敦大學政治學博士候選人
委員
洪浩唐給我報報總主筆
委員
蔡宏政
南華大學社會系副教授
委員
李博榮
中小企業主
委員
陳怡凱
成大法律學系暨科技法律研究所助理教授
委員
林健次淡江大學國貿系教授


後續行動:

1.行動請見聯盟網站「公民審議ECFA—模擬立法院行動」專區聯盟將在7月28日公布第一波「公民質詢」與「公民提案」;

2.有意願成為「模擬立法院」公民代表者:請提供簡歷與七委員會辦公室聯絡,每個委員會還有1-3個名額;

3.有興趣參與聯盟討論,或者對各委員會提案表示贊成反對意見者,可以使用:公民審議ECFA—模擬立法院行動@Google好問